Après des semaines de manifestations croissantes à Madagascar, la capitale, Tananarive, est devenue le théâtre de rassemblements massifs. Une défection militaire a entraîné des affrontements entre l’armée et la police nationale, et le président Andry Rajoelina a fui le pays, mettant en garde contre une tentative de l’armée de ‘prendre le pouvoir illégalement et par la force’.
Cela a rapidement attiré l’attention de la communauté internationale sur la crise politique qui évolue rapidement à Madagascar, mais la couverture médiatique a eu du mal à rassembler une ‘histoire unique’ face aux récits et aux voix contrastés qui se font entendre sur le terrain.
Pour comprendre la crise politique actuelle de Madagascar, il faut non seulement reconnaître la légitimité contestée du président Rajoelina, mais aussi apprécier le contexte historique plus profond de la gouvernance et de la résistance populaire dans le pays. Nous réfléchissons aux racines historiques des événements récents, à la question de savoir ce qui est en jeu et pour qui, et explorons comment les idées concurrentes sur la démocratie, la citoyenneté et le pouvoir façonnent profondément un terrain de lutte changeant pour l’avenir de Madagascar.
Une mauvaise interprétation de la crise
Avant la déclaration du président, la couverture des événements en cours était clairsemée, et principalement axée sur la montée rapide de la ‘Gen Z Mada’. Après cela, il y a eu une vague de reportages sur les ‘manifestations mortelles’ et les ‘craintes d’un autre coup d’État en Afrique’. Ces histoires faisaient appel à des stéréotypes populaires largement utilisés sans avoir aucune compréhension nuancée de la dynamique sur le terrain.
Les dirigeants internationaux, de France et d’Afrique du Sud, de l’ONU et de la SADC, ont répondu par des appels au ‘respect de l’ordre constitutionnel’, ‘du processus démocratique’ et ‘de l’État de droit’. De telles déclarations semblent naïves lorsqu’on considère les exigences de la population en matière de responsabilité du gouvernement, les références démocratiques douteuses de Rajoelina, la légalité ambiguë des événements récents et la complexité du terrain politique malgache.
Histoire politique de Madagascar
Depuis l’indépendance de Madagascar vis-à-vis de la France en 1960, son histoire politique a été ponctuée de crises majeures et de fragilités institutionnelles, sapant les espoirs démocratiques et les promesses de développement.
L’exclusion socio-économique et politique systématique est motivée par l’ethnonationalisme et l’absence de contrôles institutionnels efficaces face à une corruption profonde et structurellement enracinée. Des réseaux étroits d’élites politiques adoptent une rhétorique populiste mais traitent les fonctions publiques comme des entreprises privées. La captation des ressources publiques laisse les services de base – de la santé publique à l’éducation – chroniquement négligés.
Pour de nombreux Malgaches, la ‘citoyenneté’ n’est donc qu’une idée lointaine et la ‘démocratie’ n’a trop souvent pas signifié grand-chose, au plus une urne présentée à la kleptocratie quotidienne.
La manifestation actuelle de la « crise » repose sur des racines historiques profondes. Elle ne peut être comprise comme une exception ; elle fait partie d’un cycle de protestation populaire et de cooptation, de processus électoraux contestés et de défection militaire facilitant un roulement rapide ‘au sommet’ alors que les dirigeants charismatiques se battent pour contrôler les robinets de l’aide internationale et des finances privées qui affluent dans le pays.
Du déjà-vu ?
À première vue, la dernière crise de Madagascar ressemble à du déjà-vu. En 2009, Andry Rajoelina, ancien DJ et maire de Tananarive, a accédé au pouvoir dans un climat d’indignation publique contre le président Marc Ravalomanana.
La révélation des agissements du gouvernement de Ravalomanana avait secrètement négocié des accords fonciers massifs avec les sociétés étrangères Daewoo Logistics et Varun, pour louer de vastes étendues de terres fertiles et faciliter l’exportation de produits agricoles, fut l’événement déclencheur. La colère du public, face à cette vente perçue des moyens de subsistance des populations au plus offrant, a propulsé Rajoelina – qui se présentait comme un leader de la jeunesse, un défenseur du peuple et un opposant à la corruption – au pouvoir lors d’un coup d’État soutenu par l’armée.
Aujourd’hui, une rhétorique similaire contre la corruption, la dépossession et la capture des élites a de nouveau conduit à des manifestations entraînant la démission de Rajoelina. Pourtant, malgré l’ironie, des différences significatives séparent les événements de 2009 de la crise actuelle.
Situer la Gen Z Mada
La communication numérique et les réseaux sociaux étant de plus en plus accessibles, de nouvelles formes de protestation ont émergé et façonné la politique. Les influenceurs et les commentateurs, nationaux et internationaux, ont utilisé les plateformes numériques pour exprimer de vives critiques contre le régime.
Le gouvernement a réagi par la répression, en arrêtant des influenceurs et des journalistes, en restreignant la liberté d’expression et en intimidant systématiquement les critiques et les organisateurs. Cela inclut l’arrestation récente de trois conseillers municipaux élus dans la capitale, qui ont affirmé avoir été maltraités par les forces de l’ordre après avoir organisé une action de protestation contre la détérioration continue des services publics de base, en particulier des services d’électricité et d’eau, malgré les promesses répétées du gouvernement de résoudre ces problèmes.
Initialement axée sur les coupures de services, la récente vague de protestations nationales a rapidement évolué vers un cadre plus large exigeant un changement structurel fondamental. Ce changement a été conduit par des jeunes organisés et désillusionnés qui ont adopté la bannière transnationale ‘Gen Z’. Reconnaissant la profondeur de la crise à laquelle ils étaient confrontés, la Gen Z Mada a dénoncé le contrôle oligarchique, la corruption omniprésente, la violence de l’État et la négligence du gouvernement – des griefs qui résonnent avec les récents soulèvements qui ont eu lieu dans le monde entier.
Le mouvement a rapidement pris de l’élan au niveau national, appelant non seulement à la destitution du président et de ses alliés, mais aussi à une transformation fondamentale.
La mobilisation de la génération Z de Madagascar s’appuie sur un long héritage de mouvements sociaux malgaches dans un pays où la grève populaire est paradoxalement à la fois un moyen de pouvoir collectif pour une majorité exclue redoutée par les élites et une arme utilisée dans les luttes de telles élites pour la dominer le champ politique.
Les gros titres ont porté sur la jeunesse des manifestants et leur savoir-faire numérique, mais ce qui distingue la Gen Z Mada n’est ni son âge – dans un pays où les deux tiers de la population ont moins de trente ans et la moitié a moins de dix-huit ans, ce qui n’est guère surprenant – ni son utilisation des outils numériques et des réseaux sociaux.
Au contraire, la force de la Gen Z Mada à façonner la conjoncture actuelle réside dans sa capacité à lier la corruption politique à diverses luttes infranationales en cours dans un refus plus large de ce que certains appellent la ‘vieille politique’.
Ce qui est ressorti de la synergie de ces deux aspects est un ‘populisme sans tête’ décentralisé qui relie de manière discursive divers groupes et expériences dans une analyse partagée et un appel commun au changement.
Dans ce contexte, l’anonymat des dirigeants constitue un moyen de refuser les vieux cycles de politiques élites axées sur la personnalité. Contrairement aux cycles comme celui de 2009, aucune figure unique ni faction politique ne se tient prête à hériter de l’État des manifestants, aucun Rajoelina en coulisses, se positionnant comme le sauveur charismatique du ‘peuple’.
Mutinerie et transition
À la mi-octobre, reconnaissant que la présidence de Rajoelina était pour ainsi dire arrivée à son terme, une unité militaire d’élite appelée CAPSAT s’est mutinée, appelant les autres forces de sécurité à s’aligner sur les manifestants et à ‘refuser de se faire payer payée pour tirer sur nos amis, nos frères et nos sœurs’. Des membres de la garnison ont ensuite rejoint l’occupation par les manifestants de la Place symbolique du 13 mai devant la mairie de Tananarive, que certains ont rebaptisée ‘place de la démocratie’.
Après la fuite de Rajoelina et sa destitution par le parlement, le chef de CAPSAT, le colonel Michael Randrianirina, a pris le pouvoir pour un mandat transitoire de deux ans. Il a promis solidarité et changement, mais sa nomination, le 20 octobre, de l’éminent homme d’affaires et homme politique Herintsalama Rajaonarivelo comme premier ministre a immédiatement déclenché de nouvelles protestations. La Gen Z Mada a condamné l’absence d’un processus transparent et participatif, ainsi que la sélection d’une personne ayant des liens étroits avec l’ancien régime.
Précarité et possibilité
Les récentes manifestations marquent un appel à la responsabilité, à la transformation structurelle et au renouveau national, une confrontation avec les limites et la violence du passé politique. Pourtant, l’avenir reste incertain et le vide de pouvoir au sommet a déjà mis en mouvement la vieille politique. Si l’implantation d’une nouvelle politique reste incertaine, il est clair que les événements récents ont brisé l’illusion de l’inévitabilité qui a longtemps soutenu l’ancienne politique. Le changement n’est pas motivé par la question de savoir ‘qui devrait gouverner ?’, mais plutôt par une exigence de ré-imaginer le pouvoir et la société.
