Trade Policy towards the NICs — Options for the EEC

SUMMARY From 1976–78 there was an upsurge in protectionism directed substantially at the NICs. This reached a plateau but may now be on the rise again, although arguments about protectionism have shifted somewhat to trade between the advanced industrial countries (AlCs). Despite the general trend, there is still a legacy of modest liberalisation from the Tokyo Round. Moreover, the popular picture of the NICs as a homogeneous group of countries all heading for Japanese?style miracles has been undermined by the near?collapse of the Eastern European NICs, and the indebtedness problems of Latin American NICs. Nonetheless, the NICs’ response to their current problems may lead to a resurgence of competitiveness, so that the late 1980s will see the NICs becoming more open and competitive and more Ides becoming NICs. How should the AlCs respond? Use of the Cambridge Group Model provides some insights into the effects of selective protection on the UK economy: gains to one industry are offset by losses to other sectors. Yet, AlCs continue to respond to domestic protectionist pressure in the context of current trade issues. Given that global solutions are unlikely in the near future, there may be more scope for regional solutions favoured by the EEC. But these are essentially anachronistic in the long run. RESUMEN Política commercial hacia los PIR. Opciones de la CEE Desde 1976 a 1978 se produjo un aumento del proteccionismo, dirigido sustancialmente a los países de industrialización reciente (PIR), el que alcanzó un máximo, pero puede estar nuevamente en ascenso, aunque los argumentos sobre aquél se hayan modificado, en alguna medida, hacia los países de industrialización avanzada (PIA). Pese a la tendencia general, aún persiste un legado de modesta liberalización de la Reunion de Tokio. Mas aún, el cuadro popular de los PIR, como grupo homogéneo de países en pos del milagro estilo japonés, ha sido socavado por el cuasi colapso de los PIR del este europeo y los problemas de endeudamiento de los análogos latinoamericanos. No obstante, la respuesta de los PIR a sus actuales problemas, puede conducir a un resurgimiento de la competencia, de modo que el final de la década de 1980 podría ver PIR transformándose en más abiertos y competitivos y más países subdesarrollados convirtiéndose en PIR. ¿Cómo deberían responder los PIA? El uso del modelo del grupo de Cambridge, proporciona algunas ideas sobre los efectos de la protección selectiva en la economía del Reino Unido: los beneficios de una industria son contrarrestados por las pérdidas de otros sectores. Pese a todo, los PI A continúan respondiendo a las presiones proteccionistas internas, en el contexto de los asuntos comerciales comunes. Puesto que las soluciones globales son improbables en el futuro próximo, la esfera de acción podría ampliarse para las soluciones regionales propiciadas por la CEE. Sin embargo, éstas son esencialmente anacrónicas en el largo plazo. RÉSUMÉ Politique Commerciale avec les PNI — options pour la CEE Depuis 1976–78 on a constaté une poussée du protectionnisme dirigé principalement contre les PNI. Cette poussée s’est stabilisée mais peut maintenant reprendre, bien que les discussions concernant le protectionnisme soient devenues en quelque sorte un commerce entre les pays industriels avancés (PIA). Malgré la tendance générale, il y a encore un reste de libéralisation modeste du Cercle de Tokyo. De plus, l’image populaire des PNI comme un groupe homogène de pays se dirigeant tous vers un miracle de style japonais a été sapée par le quasi?effondrement des PNI de l’Europe de l’Est, et par les problèmes de dettes des PNI d’Amérique latine. Néanmoins, la réponse des PNI à leurs problèmes actuels peut entraîner une résurgence de l’esprit de compétition, ce qui verrait vers la fin des années 80 les PNI devenir plus ouverts et compétitifs et plus de PMD devenir des PNI. Comment devraient réagir les PIA? L’utilisation du Modèle de Groupe de Cambridge apporte quelques éclaircissements sur les effets qu’une protection sélective a sur l’économie du RU: les gains d’une industrie sont contrebalancés par les pertes d’autres secteurs. Cependant les PIA continuent de réagir à la pression protectionniste intérieure dans le contexte des problèmes commerciaux actuels. Etant donné que des solutions globales sont improbables dans un futur proche, il y aurait plus de possibilités pour les solutions régionales approuvées par la CEE. Mais elles sont essentiellement anachroniques à long?terme.